ARGOMENTO: Codice fiscale – PROPOSTA modifica modulo - RFC

riassunto SITUAZIONE ATTUALE partner-codicefiscale
Con il modulo codicefiscale ogni partner (persona/azienda) ha un codice iva ed un codice fiscale;
Per le AZIENDE esiste un campo bollenano (is_soletrader/is_individual) che distingue se trattasi di impresa individuale o società (serve a verificare il corretto inserimento del codice fiscale)
Dunque oggi l’impresa individuale è sottoinsieme di azienda.

PROBLEMA riscontrato
Inserivo un database di un migliaio di clienti partner, di cui la maggior parte imprenditori individuali/liberi professionisti; i vari avv/arch/ing/dott/geom ….. sono tutti imprenditori individuali, MA essendo collocati come sottoinsieme di azienda (per via del loro codice fiscale), il partner PERDE la possibilità del TITOLO (qualifica). (se selezionate azienda il campo "qualifica" sparisce)

Ancora, volendo sfruttare il db clienti per attività di marketing e crm, sarebbe molto utileil campo GENDER.( github.com/OCA/partner-contact/tree/10.0/partner_contact_gender ); ma essendo l’imprenditore individuale oggi un sottoinsieme di azienda, il modulo OCA del gender NON si applica al partner azienda ma solo alla persona. (se selezionate azienda il tab "personal information" sparisce)

Sia il titolo/qualifica che il gender, sono campi importanti per definire una campagna marketing sui clienti. Il fatto che il partner imprenditore individuale perda i campi specifici delle persone, mi sembra una INCONGRUENZA.

PROPOSTA
Vorrei modificare il modulo codice fiscale così:
- il partner azienda: individua solo aziende o associazioni professionali, partner per i quali esiste un soggetto giuridico o una “pluralità” di persone. Per questi partner “plurali”, il codice fiscale è sempre identico alla piva, quindi senza bisogno del campo booleano.
- il partner persona riferisce individui imprenditori o soggetti privati, ma sempre singoli;
Automaticamente per questi parnter “singoli”, il codice fiscale sarà unicamente quello personale, nuovamente senza bisogno del campo booleano; inoltre il partner avrà sempre tutti i campi previsti per le persone fisiche (qualifica/genere/..)

In definitiva propongo di portare l’imprenditore invidiale come sottoinsieme di partner persona fisica e non azienda, eliminando la necessità del campo booleano.

DOMANDO
Ci sono problemi o dipendenze con altri moduli fiscali, iva, fatturazione, registri iva etc... per mantenere l'imprenditore individuale nelle aziende e non nelle persone ?
Considerando che il modulo base di Odoo prevede il VAT anche per la persona fisica, non vedevo impedimenti evidenti....

A memoria non credo ci siano particolari controindicazioni di sorta ma fai un po' di confusione semantica.

I vari AVV/ING/DOTT ed in generale tutti i professionisti dotati di partita iva non sono "ditte individuali"

La ditta individuale è una forma giuridica:

www.diritto.it/docs/33926-l-impresa-individuale

Mentre un professionista è un professionista (ad esclusione delle associazioni che seguono altra normativa ancora).

IMHO l'errore non sta nel modulo del codice fiscale ma nell'aver considerato il professionista una "ditta individuale".

Detto questo si può' implementare il modulo come meglio si crede e particolari controindicazioni nel metodo proposto non ne vedo.

Ciao Luigi,
grazie della risposta.
Effettivamente, hai ragione …non sono fratelli, ma solo cugini

Come normativa civilistica, l’imprenditore individuale segue il cc 2563 e seguenti, mentre il libero professionista/artista segue il cc 2222 e seguenti.
Il primo si iscrive al Registro imprese, l’altro si iscrive all’Albo ,quindi non ha codice REA.
Ai fini iva, ex Art. 4 e 5 DPR 633/1972 Legge IVA, sono equiparati (fortunatamente).

Come oggetto Partner in Odoo, vedendo come cambia la maschera a seconda se scelgo Person o Company, mi sembrava tuttavia che:

• “Company” sia più un soggetto Società (sul modulo base spariscono function e title, sul modulo oca si preclude il gender), nel mentre
• Person, sia più un soggetto individuale, che mantiene caratterizzazioni personali uniche riferibili a persone fisiche.

SINTESI
In pratica si tratta di capire se sia corretto avere QUATTRO categorie oppure DUE:

1) Persona:
a) Sotto-caso privato cittadino (solo CF),
b) Sotto-caso libero professionista (CF + PIVA, diversi)
2) Azienda:
c) Sotto-caso impresa individuale (CF + PIVA, diversi)
d) Sotto-caso impresa societaria/associazioni (CF + PIVA, uguali)

L’alternativa è fondere i casi a,b,c nel sotto-caso persona, riducendo tutto a due categorie.
Mi chiedo dal punto di vista degli altri moduli di contabilità ed iva, se ci sia utilità o necessità per una o l'altra soluzione

Se pensiamo di tenere valida la configurazione a quattro categoria, potremmo riportare questo schema nel readme del modulo codicefiscale.

PS
Resta da capire dove mettere le associazioni che possiedono solo il CF....